Дмитрий_Алимкин (skald_ragnar) wrote,
Дмитрий_Алимкин
skald_ragnar

Category:

Либералы за эффективную коррупцию!



Я, конечно, дико извиняюсь, но в последнее время очень многие люди, пишущие на политические темы, буквально задолбали своими воплями о коррупции. «Коррупция! Коррупция! Коррупция!!!» Каждый день одно и то же, только на разные лады. Кто им только платит за этот однообразный вой? Чего они хотят этим добиться, кроме дестабилизации?

Ещё в свою бытность местоблюстителем президента, в 2008 году Дмитрий Анатольевич Медведев сказал: «Коррупция превратилась в системную проблему, и этой системной проблеме мы обязаны противопоставить системный ответ". Ну, насчёт «ответов», как уже понятно, ничего не получилось, да и не могло получиться. Но это в данном высказывании – не главное. Главным смыслом данного изречения является признание системного характера коррупции. Что это означает? Это означает, что коррупции в классическом понимании в России нет! Потому что коррупция системной быть не может! Коррупция – это не система, а болезнь системы. Попробую объяснить.

Слово «коррупция» происходит от латинского corruptio, что значит «испорченность». Но само понятие «испорченность» подразумевает нарушение какого-то нормального, правильного состояния чего-либо. К примеру, любая деталь в автомобиле может выполнять свою функцию только в том случае, если она пребывает в своём нормальном, неиспорченном состоянии, в соответствии с задумкой создателей автомобиля. Если же деталь испорчена (коррумпирована), это приводит к неисправности автомобиля, в результате чего автомобиль не выполняет свою функцию, или выполняет её плохо. Но в нашем случае системной коррупции деталь может выполнять свою функцию только в испорченном состоянии, а если деталь находится в состоянии, предписанном заводскими чертежами, автомобиль просто не едет. Это – не коррупция, это – нечто новое.

Как известно, новое – это хорошо забытое старое. Когда-то коррупции не было. Вспомним историю. Поскольку коррупция – это предательство общественных интересов с целью личного обогащения, коррупции не могло быть в те времена, когда чёткой границы между личным и общественным не было. Князь со своей дружиной властвовали над подконтрольной территорией лично и непосредственно. Князь знал каждого своего дружинника, который был всегда на виду у князя и получал вознаграждение из его рук.

Когда размеры владений монархов выросли до того, что лично контролировать всё было невозможно, правитель назначал наместников из надёжных людей для управления отдалёнными территориями. Но делал он это лично, и обрисовывал права и обязанности наместника очень приблизительно, поскольку в силу неразвитости тогдашних технологий не мог обладать достаточной информацией об обстановке на удалённом объекте. Это называлось «системой кормлений».

К примеру, возьмём таможню на реке в удалённом от стольного города месте. Князь назначает начальника таможни, даёт ему несколько воинов, немного денег на первое время и две-три пушки. Начальник должен самостоятельно добраться до места, построить из местных стройматериалов форт в удобном месте на реке, оборудовать жилища для солдат, при необходимости и по возможности нанять на службу ещё людей из местных, обкладывать данью всех проплывающих по реке купцов и отправлять какую-то часть добычи князю. Никто не знает каких затрат потребует строительство форта и выживание гарнизона до первой прибыли. Никто не знает, сколько купцов будет проплывать по реке и сколько с них реально можно будет содрать. Некоторые сильно вооружённые караваны безопаснее будет просто проводить взглядом. С тех, кого можно обложить данью, нужно брать столько, чтобы не задушить торговлю. Из добычи надо расплатиться с солдатами так, чтобы они сочли свою долю справедливой, они ведь всё видят. Сколько-то надо оставить себе, остальное отправить князю. Возможно, среди солдат есть соглядатаи князя, следящие чтобы начальник не оставил себе слишком много. Но, возможно, и с такими удастся договориться. Как видим, работа такой таможни – задача со многими неизвестными. Где здесь коррупция? Можно поискать при желании, но вопрос очень сложный.

Со временем государства разрастаются, и чиновники на местах уже, скорее всего, никогда
не смогут лично пообщаться с монархом. Для управления страной постепенно создаётся многоступенчатая система, в которой для каждого служаки чётко расписаны его полномочия и размер вознаграждения, который он получает уже не из кучки собранных им лично податей, а из соответствующих государственных фондов. Вот здесь уже может быть коррупция, и она чётко идентифицируется. И здесь мы подходим к самому главному!

Вы знаете, что такое «итальянская забастовка?» Это так называемая «работа по правилам», в результате которой любая работа будет завалена. Весь опыт человечества доказывает, что невозможно написать такие правила, действуя в точном соответствии с которыми можно добиться высоких результатов в работе. Поэтому в тех странах, где забастовки (были) запрещены, вместо забастовки работники начинали работать в точном соответствии с установленными правилами, и вся работа просто вставала.

Нельзя написать гениальную картину, желая просто срубить бабла и пользуясь только инструкцией по смешению красок. Нужны ещё талант и вдохновение. Нельзя создать новый прекрасный самолёт, просто тупо делая расчёты в соответствии с правилами теоретической механики, и ожидая получить зарплату. Нужно ещё подключить желание это сделать, основанное на честолюбии, любви к своему делу, патриотизме и чёрт знает чём ещё. Никакая должностная инструкция не предписывает генералу лично поднимать солдат в атаку. Никто не мог отдать приказ Стаханову совершить трудовой подвиг. Никто не мог указать Матросову накрыть собой пулемёт, а Гастелло – направить горящий самолёт на врага. И в полной мере это относится к управлению. Невозможно управлять государством, большими массами людей, не превышая полномочий, изложенных в инструкциях.

Если управленец работает «с восьми до пяти» и строго по инструкции, - он никогда не решит никаких серьёзных задач, стоящих перед обществом. Так ради чего он должен «рвать жилы», нарушать закон, давить на людей, иногда даже совершать преступления? В традиционную эпоху за это отвечала религиозная картина мира. Чиновник служил монарху, который, в свою очередь, являлся наместником Бога на земле. Хотя коррупция процветала и тогда, слова «Умрём за царя и Отечество!» не были пустым звуком. Позже, в безбожном веке, за это отвечала идеология. У нас это был коммунизм, в Европе – по большей части национализм. Там это до сих пор в некоторой степени работает.

Но и религии, и идеологии - уходящая натура. Ведь в конце ХХ века во всемирном масштабе победил либерализм! А какой идеал у либералов? Правильно – деньги. Любые религии или идеологии либерализм рассматривает как коварную попытку использовать человека, не заплатив ему за это денег. И теперь для того, чтобы побудить кого-либо на усилия сверх установленных инструкцией, нужно заплатить ему сверх установленного.

Но где взять деньги для этого? Ведь в «законном» контуре управления, регламентированном всяческими правилами и инструкциями, обращаются только «законные» деньги, - рассчитанные в полном соответствии с этими самыми инструкциями зарплаты, премии и т.п. И современному безыдейному человеку надо быть изрядным идиотом, чтобы согласиться по указанию начальства «рвать жилы», не спать ночами, нарушать закон, применять к людям незаконные требования. Не говоря уже о том, когда надо «замочить» кого-то. Совсем другое дело, когда и начальник, и подчинённый повязаны криминальными деньгами. Тут уже они – сообщники преступления, и их отношения играют совсем другими неформальными красками. А где взять деньги на «смазку» второго, неформального контура управления? Как где? Украсть из государственных фондов, содрать с кого-то в виде условия выполнения своих обязанностей, а с кого-то – за неприменение к нему законных санкций. Создать субъектам хозяйствования и вообще гражданам такие условия, когда нарушение закона (за соответствующую мзду) является единственной возможностью их существования.

В общем, всё как в обычной коррупции. Только с одним отличием. Эта «коррупция» - не болезнь системы управления, а необходимая смазка либеральной экономики, без которой она вообще работать не будет. Таким образом, мы видим не коррупцию, а какое-то новое явление. «Посткоррупцию» что ли? Я ни в коем случае её не оправдываю, с моральной точки зрения она так же отвратительна, как и обычная коррупция.

Но всем поборникам либерализма и либертарианства, всем тем, кто считает, что религии и идеологии придуманы только «чтобы денег не платить», предлагаю заткнуться насчёт коррупции. То, что в наше время называют «коррупцией», не может быть для вас злом само по себе. Можно рассматривать только степень эффективность этой «коррупции» для получения желаемого результата. Конечно, если вы знаете, какие результаты в действительности преследуются.

В некоторых странах коррупцию научились хорошо маскировать. Там это называют «лоббизмом», «бонусами», «золотыми парашютами» или ещё как-нибудь. Насколько эффективна тамошняя коррупция – мне трудно сказать. Что у нас неэффективна – очевидно. Достаточно посмотреть на строительство известного стадиона в Санкт-Петербурге.

Рекомендую всем сторонникам либеральной экономики не размахивать больше плакатами «Долой коррупцию!», а писать новые примерно такого содержания: «Мы – за эффективную коррупцию!», «Долой плохую коррупцию!», «Создадим коррупционеров нового типа!» и т.п.

А патриотам предлагаю подумать над созданием новой смысловой системы, призванной побудить людей к самоотверженному труду на благо всего общества.
Tags: коррупция, либерализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments